[내외신문] 조기홍 기자 = 죽는 게 억울한 게 아니라 '사는 게 억울하니?'라고 묻는다. 이렇게 묻는 데에는 무슨 까닭이 있을 것이다. 개인적인 문제든 아니면 사회적인 문제든...

​

극단 본능(대표 김태흥)이 대학로 이음센터 5층 대공연장에서 3월 20일(금) 4시, 7시, 21일(토) 2시,5시 4회에 걸쳐 올릴 연극의 제목이다. 지난해 8월에 대성황을 이뤄 시낭송가들이 연기자로 대거 참여하여 앵콜 공연을 하게 된 것이다.

​

다음 내용은 지난 해 공연을 참관한 이명재 박사의 관람평이다.

​

받은 감동은 예상했던 것보다 훨씬 크다. 아마튜어와 프로의 장점을 고스란히 뿜어 올리고 있었다. 아마튜어의 청초함과 프로의 매끄러움, 어떻게 보면 조합이 안 될 것 같은 두 지점을 잘 연결하고 있었다.

​

이 연극은 사회의 부조리극 내지 상황극이라고 할 수 있다. 그뿐 아니라 쇼펜하우어와 헤겔 그리고 니체를 등장시켜 플롯을 구성하고 있으니 철학극이라고도 할 수 있는 작품이다.

​

이런 다양함 속에 드러나는 주제는 의외로 단순하다. 사람의 겉과 속은 다를 수 있다는 것! 아니, 대부분 다르다는 것. 이 다름의 총합이 '별사람' 없다로의 귀결이다.

​

서울에서도 강남은 부(富)의 상징으로 통하는 동네다. 거기에다 고학력의 사람들이 '뻐기면서' 살아가고 있다. 이런 조건이 의식을 규정해 부자 대변의 국회의원들이 예외 없이 배출된다.

​

하지만 이것은 겉으로 드러나는 모습일 뿐이다. 이면의 스토리는 더 큰 우환을 안고 산다. 극 중에 나오는 세 강남 여인은 암, 알콜 중독, 우울증으로 대표되는 현대 병에 포박되어 있다.

​

독일의 대조적인 세 철학자의 등장도 이채롭다. 내 기억으로 철학자를 다루는 연극이 성공한 예가 없다. 철학은 픽션이 아니라 사실을 고구(考究)하는 관념의 영역이라는 인식 때문일 것이다.

​

극본을 쓰고 연출까지 맡은 김태흥 대표는 철학 강의로 그 나름의 지평을 넓혀 온 사람이다. 그의 철학 강의는 쉬우면서도 우리의 생활과 밀착해 있는 쪽을 천착한다. 이번 연극도 그것의 결과물이다.

​

쇼펜하우어의 관념주의와 헤겔의 유물주의는 물과 기름의 관계에 있다고 하겠다. 양자를 교묘하게 관계 지으면서 관객에게 다가가는 모습이 신선하다. 사실 여부를 떠나 관심과 재미를 선사한 것은 일단 성공한 설정이라고 할 수 있다.

​

영화도 그렇지만 연극은 더 하다. 관객 수가 곧 흥행과 직결되기 때문에 관계자들이 여기에 혼신의 힘을 투여한다. 연극 '사는 게 억울하니?'가 매회 만선(滿船)을 기록한 것은 현대인의 갈증 해소에 성공했다는 얘기가 된다.

​

현대인의 공통점 하나, 겉과 속이 다르다는 것. 겉으로 호화롭고 행복해 보이는 사람도 한꺼풀 벗겨보면 빈한(貧寒)과 불행이 도사리고 있다. 여기서의 빈한은 경제에 국한되지 않는다. 학력, 건강, 사고(思考), 지역 등 다양한 요소들이 결부되어 있다.

​

이때 필요한 것이 따뜻한 사랑이다. 사회적 약자에 대한 관심이다. 행복은 나눌 때 싹트는 것임을 이 연극은 말없이 강조하고 있다. 그러니까 연극이 우리에게 던지는 메시지는 더불어 살아가는 정신이다. 우리는 이를 전통적으로 대동정신이라고 했다.

​

정신병원에 입원한 니체가 극중에서 '아모르 파티(amor fati)'를 외치고 있다. 운명을 사랑하라는 의미다. 니체 사상의 한 축이기도 한데, 내 운명을 사랑하고 존중할 때 다른 사람도 사랑하게 된다. 나아가 건강한 공동체의 초석이 된다. 대동사회이 근간이다. '아모르 파티'란 노래로 극의 대미를 장식한 것도 이런 점에서 의미롭다.

​

1시간 40분 분량의 연극이면 많게는 3막, 적어도 2막 정도로 소화해내야 제격이다. 하지만 이 연극은 막의 구분이 없다. 그래도 전혀 지루함이 느껴지지 않는 것은 주제의 현실성과 진행의 신선함에 있다 할 것이다.

​

영화와 연극이 동일한데, 주연이 있고 거기에 조연과 단역이 따라 붙는다. 이것은 제작과 연출에서 기본 틀이다. 하지만 연극 '사는 게 억울하니?'는 이 틀을 보기 좋게 깨고 있다.

​

이 연극에 출연하는 배우는 모두 주연이라 해도 될 만큼 두드러진다. 모두 주연이면 다 조연으로 떨어질 위험성을 동시에 갖고 있다. 연극 영화에서는 피하는 배역 분배다. 그런데 이 연극은 '모두 주연'이라는 모험을 성공으로 연결켜 통쾌함을 안겨 준다.

​

시간 분배의 균형을 말하는 게 아니다. 배역의 적절한 컨택과 알찬 소화를 두고 하는 말이다. "애야, 나 '사는 게 억울하니?'에서 주연 맡았다. 구경 와" 강남의 세 여인, 두 철학자, 마부와 정신과 의사도 누구나 자신있게 할 수 있는 말이고 또한 전혀 틀린 말이 아니다.

​

기발한 극본이 아닐 수 없다. 이런 연극은 널리 알려져야 한다. 국민 정서 함양을 위해서도 그렇다. 몇 가지 보완해야 할 점이 없지 않다. 이 연극은 소극장이 아니라 중대형 극장에 올려져야 효과의 극대화를 기대할 수 있다.

​

따라서 육성으로는 전달에 한계가 따른다. 재공연 때부터 페이스 마이크를 착용하는 것을 주문하고 싶다. 쇼펜하우어의 헤겔에 대한 열패의식은 대단하다. 시골로 낙향, 개에게 헤겔이라는 이름을 붙여 욕설 등으로 감정을 분출한다. 욕설에 그칠 게 아니라 한 번쯤은 개(헤겔)를 발로 내 지르면서 관객들에게 카타르시스를 맛보게 하는 게 어떨까 생각해 보았다.

​

허무주의자 니체, 말년에 치매에 식분증까지 찾아와 고생을 하는 안타까움이 있다. 이 연극이 철학의 대중화를 목적으로 상정한 것은 옳다. 니체에 대해 잘 모르는 사람도 그가 했다는 '신은 죽었다(Gott ist tot)'는 말은 알고 있다. 대중화된 이 말을 넣어 전후 맥락을 자연스럽게 잇는다면 좋지 않을까 싶다,

​

무엇보다도 배우들의 열연이 돋보인다. 이 연극의 성공은 적재적소에 배치되어 열연을 한 배우들의 공이 컸음은 재언할 필요가 없다. 한 편의 연극을 공든 탑에 비유하기도 한다. 극단 본능이 '사는 게 억울하니?'로 거탑(巨塔)을 쌓았으니 연속 공연 등 보다 발전된 방향으로 이 사회에 기여하기를 바란다. (김천일보 발행인 이명재 철학박사)

​